2016年司法考试《卷四》综合案例分析：盗窃

【案情】：

甲在2003年10月15日见路边一辆面包车没有上锁，即将车开走，前往A市。行驶途中，行人乙拦车要求搭乘，甲同意。甲见乙提包内有巨额现金，遂起意图财。行驶到某偏僻处时，甲谎称发生故障，请乙下车帮助推车。乙将手提包放在面包车座位上，然后下车。甲乘机发动面包车欲逃。乙察觉出甲的意图后，紧抓住车门不放，被面包车拖行10余米。甲见乙仍不松手并跟着车跑，便加速疾驶，使乙摔倒在地，造成重伤。乙报警后，公安机关根据汽车号牌将甲查获。

讯问过程中，虽有乙的指认并查获赃物，但甲拒不交待。侦查人员丙、丁对此十分气愤，对甲进行殴打，造成甲轻伤。在这种情况下，甲供述了以上犯罪事实，同时还交待了其在B市所犯的以下罪行：2003年6月的一天，甲于某小学放学之际，在校门前拦截了一名一年级男生，将其骗走，随即带该男生到某个体商店，向商店老板购买价值5000余元的高档烟酒。在交款时，甲声称未带够钱，将男生留在商店，回去拿钱交款后再将男生带走。商店老板以为男生是甲的儿子便同意了。甲携带烟酒逃之夭夭。公安机关查明，甲身边确有若干与甲骗来的烟酒名称相同的烟酒，但未能查找到商店老板和男生。

本案移送检察机关审查起诉后，甲称其认罪口供均系侦查人员丙、丁对他刑讯逼供所致，****了以前所有的有罪供述。经检察人员调查核实，确认了侦查人员丙、丁对甲刑讯逼供的事实。

问题：

请根据我国刑法的有关规定，对上述案例中甲、丙、丁的各种行为及相关事实分别进行分析，并提出处理意见。

【答案】：

1.甲构成盗窃罪。甲见路边一辆面包车没有上锁，即将车开走，前往A市。以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式窃取他人财物，构成盗窃罪。

2.甲对乙的行为构成抢劫罪。乙抓住车门不放时，甲加速行驶的行为属于暴力行为，因而不是转化型抢劫，而应直接认定为抢劫罪，而且属于抢劫罪的结果加重犯。

3.甲对男生的行为构成拐骗儿童罪而不构成拐卖儿童罪。表面上看甲以儿童换取了商品，但这种行为并非出卖目的，商店老板也没有收买儿童的意思。

4.甲对商店老板的行为构成诈骗罪。甲以非法占有为目的，捏造事实、隐瞒真相而骗取他人财物。

5.丙、丁对甲的行为构成刑讯逼供罪。丙、丁作为司法工作人员，为了逼取口供而对犯罪嫌疑人甲使用肉刑致其轻伤，构成刑讯逼供罪。

6.对于甲盗窃面包车、抢劫乙的巨额财物的犯罪行为可认定，但拐骗儿童罪、诈骗罪只有口供，没有其他证据证明，不能认定。

[我国《刑事诉讼法》第43条规定，审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，并且可以吸收他们协助调查。《高法刑诉解释》第61条规定，严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。《高检刑诉规则》第265条规定，严禁以非法的方法收集证据。以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言，不能作为指控犯罪的根据。上述规定，确立了我国的非法收集的言词证据排除规则。据此，丙、丁二人采用刑讯逼供的方法收集到的犯罪嫌疑人甲的供述，不能作为证据使用。]

7.因拐骗儿童罪、诈骗罪不能认定，甲的特别自首也不成立。

《刑法》第67条第2款规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。如上所述，因拐骗儿童罪、诈骗罪不能认定，甲的特别自首也不成立。

更多精彩资讯请关注查字典资讯网，我们将持续为您更新最新资讯!

上一篇：证券《证券交易》真题每日一测(10.27... 下一篇：北京市2015年9月计算机等级考试成绩查...