苏教版教材古诗有错 郑州教师“挑刺”教材

彭老师给语文六年级教材“挑刺” 郑州晚报记者 周甬 图

小学六年级语文教材有一篇古诗《石灰吟》，郑州一位爱“挑刺”的老师彭帮怀发现了其中的问题。最新的苏教版教材中，第一句是“千锤万击出深山”，人教版用的是“千锤万凿出深山”。孰对孰错？ 郑州晚报记者 张勤 见习记者 谢源茹

热线：“苏教版语文教材三处古诗有错”

昨日，热心读者、关注中小学教材、爱给教材“挑刺”、曾经状告教育部和人教社的彭帮怀老师给本报打来热线：“我在最新的苏州教育出版社出版的教材中，发现了3处诗词的错误。苏教版的3首古诗和人教版的不一致，课程标准的用字和人教版相同。”

昨日下午，记者见到了彭帮怀提供的两个版本的教材。

第一处不同：苏教版语文教材六年级下册第100页的课文《石灰吟》中，第一句用的是“千锤万击出深山”，人教版和课程标准规定使用的是“千锤万凿出深山”。

第二处不同：苏教版教材五年级上册，第142页课文《清平乐 村居》里写的是“最喜小儿无赖”，人教版用的“最喜小儿亡赖”。“这个‘无’字，本应是通假字‘亡’，人教版教材和课程标准中均使用的‘亡’字。”

第三处错误：四年级上册课本第13页《望洞庭》一诗，“遥望洞庭山水色”一句，人教版教和课程标准使用的是“遥望洞庭山水翠”。

观点：教材应该统一

彭帮怀说，他拿着这些错误，咨询了浙江大学的一位专家。

这位教授表示，“遥望洞庭山水色”中“色”这个字，是刘禹锡当年喝醉后所写，但在后来统一确定为“翠”字。

“古诗词是有定性的，一个字的错误，往往能造成整个意义的错误。教得好不好不要紧，但一定要以课本为基础，而现在这个根基就是错的。这些教材中的争议，不应该引入到中小学课本中。”彭帮怀说，教材的不同导致孩子学习内容的偏差，如果考到这些知识，让孩子如何作答，评卷老师如何打分呢？

其实，彭帮怀发现这三个错误已经近4年了。“发现后这么多年，一直没能有人站出来对此有一个合理的解释。”彭帮怀说，“我也询问了好多人，也给出版社打过电话，但他们也只是说这些字并没有确切根据，然后就不再作答。”

他拿出来了《2011版义务教育语文课程标准》一书。“这本课程规范是教育部审定的教材规范规定用书，书上对每篇优秀诗文以及学生需要掌握的字都做出了编号。你看，这篇《石灰吟》就是第71号推荐篇目，上面用的也是‘凿’字。”

声音：古诗流传至今，版本难免不一

苏教版和人教版在同一首诗的用字上有差别，孰对孰错？

昨日，记者咨询了市教研室的专家和一些一线小学语文教师。

专家表示，古代书籍在流传的过程中可能会有一些传写之讹，或经过了后人的改动，因而不同时期刻印的同一书籍，其中的内容并不完全相同，其中的少数字句会有一些差异，甚至差异很大。古诗也属于此类。

“后人在选用这些文章时，一般会挑选一个错误少的好的版本，或经过今人校勘过的本子，这样错误会少一点。尽管少数字句有所不同，但各有优长，不能完全否定谁、肯定谁。”中原区一位小学语文老师说。

技巧：对有争议的字词，交给学生去求证

“两个出版社的编者不同，对古诗也有不一样的理解。”金水区文化路二小的语文老师杜斐说，古诗文都是传承下来的东西，在抄写的过程中出现分歧是难免的。

遇到这样的问题时，杜老师把“球”踢给学生。杜老师举了个例子。比如《石灰吟》中有一句“要留清白在人间”，有的资料上是“流”，有的是“留”。她把这样的问题交给学生，查一查相关的资料，如果查出来的资料是“流”，还要说出来原因。随后，让学生在课堂上辩论，看谁的理由更充分。“双方互相说服对方，结果是‘流’字占上风，取‘流芳百世’之意。”

而在单元测试、期末考试的时候，基本上是以教材为主。“当然，教研组如果发现教材中的一些明显错误，在教学过程中也会改过来。”

更多精彩资讯请关注查字典资讯网，我们将持续为您更新最新资讯!

上一篇：新乡小学教师挑错语文教材 出版社采纳修改 下一篇：河南财经政法大学：数百新生雨天食堂军训(...