人教版初一语文教材有6处错误 南京版本有5处

日前，人民教育出版社官网登出《关于人教版语文教材的致歉信》，称刚刚修订的“人教版”七年级(初一)上册语文教材中有错，其中黑白本错误有5处，彩色本还多一处，达6处。而南京市的初一学生们，使用的语文课本正是“人教版”的“黑白本”，即有5处错误的那一版。相关部门专家表示，老师们早已发现这些错误，并在讲课过程中进行了更正。孩子们用的教材中，还有没有别的错误？如果有读者发现，可以拨打日前热线96060反映。

挑出语文书30多处错郑州教师状告“人教社”

11月19日，有媒体以《一教师在语文书中发现30余处“错误”》为题，报道了郑州教师彭帮怀发现人教版的新版七年级语文上册教材里有明显错误，据他统计共有30多处。他因此将人民教育出版社和书店告到了金水区法院，并已经立案。这篇报道引起了社会的极大关注。中国新闻网、光明日报、人民日报等媒体也陆续跟进，报道了目前教材上频频出现错误的情况。接受采访的老师和家长都认为，教材不同于一般图书，理应以更高标准对待，尤其是对一些知识性差错，更要实行零容忍。

“人教社”承认的6处错误

1.P20 “读一读写一写”中，“沭浴”应为“沐浴”。

2. P33 “读一读写一写”中，“权威”应为“劝慰”。

3. P53第三行“……传不习乎？”，缺后引号，应加上。

4. P117 《化石吟》一诗，第4行和第5行之间应该空行。

5.《后记》倒数第六行“《义务教育语文课程标准(2011年)版》”，缺后书名号，应加上。

6.该册教材彩色本(2013年3月第二版)除上述更正外，另有：P105注释第3行，“佳，好、美”应为“嘉，好、美”。

人民教育出版社致歉

日前，记者登录人民教育出版社官网“人教网”，在首页看到了《关于人教版语文教材的致歉信》，显示时间是2013年11月29日。从致歉信的内容可以看出，人民教育出版社承认有6处错误。而彭帮怀挑出的30多处错误中，有大多数错误并没有被人民教育出版社认可。

在《关于人教版语文教材的致歉信》中，人民教育出版社称：2013年，遵照2011版课标精神，结合课改10余年来一线教师的建议以及课堂实践的反馈，我社对人教版《义务教育课程标准实验教科书语文七年级上册》作了适度修订，但由于时间仓促，出现一些编校问题，给广大师生教学带来了困扰。近期，一些热心的师生和读者也通过各种途径向我们反映。对此，我们进行了认真的查对和梳理，将该册教材黑白本(2013年5月第三版)中已确认的错误更正。

出版社方表示：教材出现错误，无论出于何种原因都是不应该的。对此，我们深感歉疚，特此致歉！我们将进一步检讨工作中存在的问题，更加用心地编好教材。

南京教师讲课时已对教材进行更正

日前记者了解到，南京现在的初一学生用的，正是“人教版”语文教材，用的是“黑白本”，即2013年5月第三版。按人教社公布的更正来看，有5处已经确认的错误。在今年2000后初一新生用的教科书中，其实就属语文教材调整最大，30篇课文里，有10篇是新的，整体难度有降低，更注重书写和写作。

原本，这册“人教版”语文教科书，备受师生好评，认为比较接地气。但在备课过程中，老师们就发现了其中的一些问题。“我们9月初完成了新教材培训，市级的培训每个月有一两次。”南京市教学研究室一位语文教研员告诉日前记者，很快参加培训的老师们就发现了教材中的一些小错，比如这次进行更正的把“沐浴”的“沐”写成了“沭”。“还有一些标点符号、格式的错，主要是录入排版以及校对的问题。老师们在讲课时已经进行了更正。”

给教材“挑刺”，请拨快报热线96060

“教材是孩子学习知识的根据，就是打字排版的错误也不应该。”有家长表示，虽然出版社在网上致歉了，但也可能有些老师不清楚，或是忽略掉了，这就可能耽误孩子了。书中没有讲到的内容会不会还有错？除了印刷错误，还有没有其他形式的问题？如果有老师或是快报读者发现问题，可以拨打日前热线96060反映。快报记者把大家反映的问题向权威人士求证，向出版方反映。

更多精彩资讯请关注查字典资讯网，我们将持续为您更新最新资讯!

上一篇：南京小学试“理学单”教学法 提高平均成绩... 下一篇：教育专家称花10年学英语没必要 3至6年...