淮南女大学生扶老人事件历经一波三折。先是安徽淮南师范学院大三学生小袁在9日晚发布一条微博，称“扶老太被讹寻证人”。随后，有目击者出面，明确表示，老人并非小袁所撞，小袁骑车从老人身边经过，不知是何原因，老人就倒地了。但老人家属坚称老人为小袁所撞，也有为老人证明的目击者出现。昨天淮南警方表示，经多方调查取证，认定这是一起交通事故，女大学生骑车经过老人时相互有接触，女大学生承担主要责任，老人承担次要责任。换句话说，老人是小袁所撞。又是一起扶老人引发纠纷的新闻，“剧情”从一波三折到彻底反转，虽然悬念迭起，但是类似的事情也并非孤例。更重要的是舆情的反应，据中国之声调查，约五成网友主张严惩讹人者。但是如今剧情彻底反转，撞人者有两种可能，一种是撞到老人不自知，一种是撞到老人不承认，甚至是先承认又反悔。如果对于讹人者要严惩，那么对于撞人之后又假冒热心救助的人，又应该怎么对待呢？这两者的性质哪个更严重呢？
其实，“扶不扶”成为一个问题，其前提在于近年来公众普遍有这样一种认知，那就是扶起摔倒的老人反倒被讹诈，成为一种社会现象。甚至有人感叹“不是老人变坏了，而是坏人变老了”。那么，扶起摔倒的老人反被讹诈，究竟是不是一种社会现象呢？综观近年来的相关报道，此类“扶不扶”的事件，最终的结果应该分这么几类：一类确实是扶起乃至救助摔倒的人反倒被讹诈，甚至有为自证清白而轻生的极端事件发生；一类是老人一开始认为救助者就是肇事者，但事后证明是误会；一类是自己撞了老人没有意识到，最初以为被讹诈，事后证明是误会；一类是扶起摔倒的老人赢得称赞和感谢，满满的正能量；一类是撞倒了老人主动救助，承担责任，没有纠纷；一类是撞倒了老人肇事逃逸；还有一类是明明撞了人却假冒无辜，甚至假冒热心救助者，声称被讹诈……至少七种以上的情节，哪一种更多呢？好像除了最多的是热心救助之外，其他情况每一种都常见报道，看不出哪一种情况更多，哪一种情况更少。而所谓“现象”，就是某一种情况发生的频次不正常，太多了或者太少了，但如果各种情况都在发生，都时有发生，那么任何一种情况就都不成其为一种“现象”。
这就是一个正常的社会，有形形色色的人，面对形形色色的处境，基于自己的道德水准和文明素养，作出了形形色色的选择。纠纷就是纠纷，案件就是案件，误会就是误会，救助常识就是救助常识，好人好事就是好人好事，坏人坏事就是坏人坏事……每一种现实都不必回避，每一类问题都应该解决。但是将其中任何一类情况特别突出出来，作为一种道德选择的普遍背景，甚至说成是一种道德困境，都可能成为规避责任的托词，都既不客观也不真诚。
更多精彩资讯请关注查字典资讯网，我们将持续为您更新最新资讯!
上一篇：辛安平:女大学生扶老人被讹“逆转”，谁该... 下一篇：清华大学携手四川省与美国高校“打包”合作
2020浙江高考技术真题及答案
2020天津高考语文真题及答案
专家：建议中考高考，男生实行加20分政策
2020年河北省普通高考考生填报志愿咨询方式-查字典资讯网