(记者蒋林)江海松到底值得同情?还是应该受到谴责?其行为和不同国家民众的反应多大程度上反映了不同文化的差异?为此,本报采访了不同国籍的学者与专家,剖析事件所折射的深层社会问题。
责任到底在谁?
有人认为“美国政府负更多责任”;有人批判江海松“明知故犯、无胆认错”
薛涌(中国长大,美国萨福克大学历史系教师):
在反恐时代,政府应首先把安全漏洞堵住,不能过分责怪不小心钻了漏洞的普通百姓。机场警戒线,过去人们也常“穿越”,只是没有闹出这么大的动静。
正如美国网友所言,如果不是江海松首先闯了个小祸,真要是恐怖分子进去了、炸了飞机,岂不是更大不幸?江海松恰恰给了美国安全部门修补漏洞的机会。
约翰(美国人,教育工作者):
我想美国人更倾向于责怪负责安全的工作人员。在非常时期,美国人很害怕恐怖袭击,他们要依靠政府给他们安全。他们想看到政府对管理更严格,高于处罚江海松本身。
虽然江海松肯定要承担一定责任,但作为一个在异地他乡的外国人,如果换成是我在中国,也会面临应有惩罚。但更重要的是,让政府相关安全部门开始反思,今后如何再避免类似情况发生。
和静均(《世界华人》杂志编委):
这名肇事中国博士生究竟错在哪里?
首先,由于江海松肯定不止一次乘坐过航班,他对角色扮演具有完全的行为能力,也就是说“明知故犯”。
另外,从1月3日~8日近6天时间里,美国媒体反复播送因有人非法进入机场安全区导致机场“瘫痪”6小时的新闻,身在机场不远处的中国博士生不可能一点都不知情。警方动用警力苦搜5天后才锁定这名中国博士生。
做了错事不认错、侥幸、有胆量犯规则却无胆量担责任,这是这名中国博士生最大的错误和悲哀。
涉嫌种族歧视?
有学者认为,此事件难逃种族歧视之嫌;而有人指出惩罚要“一视同仁”,不认为存在种族歧视
薛涌:我认为,有些政客靠沽名钓誉吃饭,小题大做,甚至难逃种族歧视之嫌。美国本是自由浪漫的国度,这种事出在“9·11”前,大家会觉得痴情的年轻人很可爱,如今则是草木皆兵。要草木皆兵,也该一视同仁。但不久前一对白人夫妇大闯国宴,不仅进了白宫,还和总统副总统都合影留念,也不见把他们怎么样了。外国人的一点小过失,何以如此大做文章?
约翰:我觉得不存在种族歧视。目前,不管是什么种族在这种非常时期犯错,都要采取措施。之所以结果不同,是因为美国法律讲究无罪推理。有录像证据证明,江海松是知道闯入警戒线不对,而那两位白人夫妇却不同。
文化差异大?
很多美国人认为,中国更重“面子”
约翰:我觉得对事件的不同看法与文化差异有很大关系。很多人都认为他有错,特别是那些当事人,比如因为他导致飞机延误的人对他的看法比较负面。但仅是因为他的举动造成的后果而感到不满意,不牵扯到给中国人“丢脸”。整体上讲,我觉得多数美国民众喜欢“英雄形象”。美国人对浪漫爱情故事的感觉很强烈,而且多数人认为为爱做些事情本身是对的。
岳经纶(中山大学政务学院教授):
江同学的行为是特定情景下的情感流露。如果事情发生在中国,人们的关注度就不会这么高。但正因为事件主角身份比较特殊,又是在异地他乡,又是博士生,做出这种大胆、不守规矩(违法)的事情,自然会受到一些国人的指责。实际上,中国人还是很介意自己在国际社会上的表现的,也就是说“好面子”。随着中国国际影响力的提高,以及出国旅游人数的增多,国人应加强对公共道德、法则的遵守,国人文明程度也应逐渐提高,这些可以说是中国“软实力”的组成部分。
[ 新闻源起 ] 中国男子美机场吻别女友 致机场关闭6小时
更多精彩资讯请关注查字典资讯网,我们将持续为您更新最新资讯!